Datagedreven werken en ruimtelijke kwaliteit bijten elkaar niet, betoogt Pim van Meer in deze nieuwste aflevering van Pims digitale doolhof. “Dat hebben ruim 70 architectenbureaus, binnen ruim 100 projecten, de afgelopen 7 jaar bewezen.”
We werken inmiddels al negen jaar aan MiniBIM. Vorig jaar oktober lanceerde NEPROM, na twee jaar afstemmen met AEDES, deze standaardwerkwijze als minimale, uniforme manier om te komen tot een 3D-modelletje dat precies doet wat nodig is: de haalbaarheid van de casus inzichtelijk maken en de programmatabel en stichtingskostenopzet van de ontwikkelaar ruimtelijk belichamen. Klinkt technisch. Is het niet. En het is een stuk efficiënter dan een “bierviltjes berekening”
In de praktijk is het verrassend simpel, het is een uniforme manier van wat bijna alle architecten ongeveer al deden: het werkt. Binnen VORM gebruiken we het al zeven jaar. Op ruim honderd projecten. Met zeventig verschillende architectenbureaus. En laten we eerlijk zijn: als het niet werkte, dan was het allang weer verdwenen in de categorie interessante poging, volgende. Dat is niet gebeurd! Sterker nog: op complexe projecten met andere ontwikkelaars zijn we MiniBIM juist gaan delen om moeilijke discussies te beslechten. En we waren niet alleen.
BPD was met vergelijkbare gedachten bezig. Andere partijen ook. MiniBIM heeft dus meerdere vaders, meerdere moeders, meerdere architecten en meerdere adviseurs die er in de praktijk een succes van hebben gemaakt. Juist daardoor is het gegroeid. Niet als hobby van één club, maar als antwoord op een hulpvraag, die miljoenen kost, die in de keten gewoon echt bestond.
Inmiddels zijn er meerdere partijen in de markt die dit verhaal kunnen dragen. Meerdere woningcorporaties hebben het ontvangen, gebruikt en bevestigd dat het voor hen werkt. Dat is ook precies waarom AEDES drie jaar geleden overtuigd raakte om het gesprek hierover serieus te voeren. En ondertussen wordt het afgestemd met andere initiatieven, zoals Parallel plannen, standariseringsproces van IVBN, BIM Legal en automatische bouwbesluittoetsing.
Dus nee, dit is niet nieuw voor iedereen. En dat is precies het interessante punt.
Want waar we nu tegenaan lopen, is bijna ironisch. Juist omdat MiniBIM succesvol wordt, worden de mensen die zich er het meest over uitspreken steeds vaker gevraagd om anderen te helpen bij implementatie. Dat is eervol, maar ook lastig vol te houden. Je zou haast kunnen zeggen dat succes hier een logistiek probleem begint te worden.
En daarom kom ik uit op twee verzoeken. Het eerste verzoek is aan de hele keten:
Denk met ons mee.
Wat is de slimste, meest schaalbare manier om zichtbaar te maken welke partijen eraan hebben gewerkt; welke architectenbureaus en adviseurs bewezen hebben dat ze het kunnen; welke software dit inmiddels ondersteunt; en hoe je dat allemaal inzichtelijk maakt zonder weer een nieuw doolhof te bouwen?
Met andere woorden: hoe maken we kennisdeling hier volwassen? Niet als geruchtencircuit, niet als afhankelijkheid van een paar koplopers, maar als een transparant overzicht waar de markt echt iets aan heeft.
Het tweede verzoek is veel directer.
Architecten: meld je.
Ik zie in de praktijk namelijk dat MiniBIM voor architecten voordelen heeft. Niet alleen omdat je sneller duidelijkheid geeft, maar vooral omdat je positie in de praktijk sterker wordt als je objectief toetsbaar laat zien dat je antwoord geeft op de agenda van de stakeholders: de ontwikkelaar die op haalbaarheid moet sturen, de woningcorporatie die op betaalbaarheid en droomportefeuille moet sturen, en uiteindelijk ook de gemeente en de eindgebruiker waar op kwaliteit worden afgerekend. Dat is architectuur die antwoordt op de uitdagingen van de toekomst.
En laat ik daar ook meteen eerlijk in zijn: MiniBIM is absoluut niet mijn succes. Als deze werkwijze breed draagvlak heeft gekregen, dan komt dat vooral door de architectenbureaus die de afgelopen zeven jaar, op de prestigieuze projecten van VORM en daarbuiten, hebben laten zien dat het werkt. Zij hebben bewezen dat datagedreven werken en ruimtelijke kwaliteit elkaar niet bijten. Sterker nog: dat het de architectuur juist beter maakt. Sturen op data is per definitie kwaliteit.
Ik snap heus dat dit voor sommige mensen nog nieuw is. En nieuw is spannend. Maar nieuw voor de één betekent niet nieuw voor de ander. En precies daarom kunnen we elkaar hier helpen. Dus: Heb jij een suggestie hoe we die kennis schaalbaar kunnen delen?
Meld je via digitalisering@nepron.nl
Ben jij architect en heb jij in de praktijk ervaren dat MiniBIM jouw werk, je positie of de kwaliteit van het gesprek verbeterde?
Neem direct contact met me op of met Thomas van Belzen. Dan zorg ik dat jij het podium krijgt dat je verdient.
Fileermoment
Nieuw is duur en spannend? Wat nieuw is voor jouw is dat niet altijd voor een ander. Deel en doe mee, samen sturen we op kwaliteit.
En ook Pim heeft hulpvragen 😉
Over Pims digitale doolhof
In deze rubriek neemt Pim je mee in de soms wonderlijke, warrige maar snel veranderende wereld van digitalisering. Hij put uit zijn ervaringen die hij meemaakt als directeur digitalisering van VORM. Pim is uitgesproken, kritisch, maar wil jou bovenal helpen. Loop jij vast in het digitale doolhof? Pim helpt je naar de uitweg…
Lees hier meer afleveringen uit Pims digitale doolhof.
